Цитологическое заключение по терминологической системе бетесда — LiveAcademy

Классификация Папаниколау

Как уже отмечалось, метод Цитологического исследования в гинекологии оказал огромное влияние на снижение заболеваемости и смертности от рака шейки матки.

Кроме того, большую Озабоченность у врачей вызывает постоянное изменение терминологии, что нередко ведет к утрате соответствия заключения клиническому состоянию.

Классификация результатов цитологического исследования мазков с окраской по Папаниколау претерпевала изменения настолько часто, что номера изменений перестали иметь постоянное значение.

Для того чтобы высказать свое мнение о Диагнозе, многие цитологи стали использовать описательные термины «дисплазия» или появившийся позднее «цервикальная интраэпителиальная нео-плазия».

Во многих случаях эта терминология оказала немалую пользу для практикующих врачей, но появились новые понятия, например «воспалительная атипия», «атипия плоского эпителия, но не дисплазия», которые не всегда передавали истинное клиническое значение.

С целью усовершенствовать Терминологию, содержащую множество определений, в 1988 г. в Бетесде рабочая группа NCI разработала классификацию результатов цитологического исследования, впоследствии названную «системой Бетесда».

Вскоре стало очевидным, что Система Бетесда содержала номенклатуру и классификацию, которая вступила в противоречие с мнениями многих клиницистов. В результате этого система Бетесда 2001 г.

была усовершенствована, дополнена новой терминологией и вступила в силу в 2002 г. В настоящее время в США ее используют как систему заключений результатов цитологического исследования эпителия шейки матки.

В этой Обновленной и широко востребованной системе устранены термины, которые приводили к различной интерпретации данных цитологического исследования.

Например, в 1991 г. система Бетесда содержала графу, определяющую качество мазков как «удовлетворительное», «менее чем оптимальное», которые позже изменили на другие: «удовлетворительное, но ограничено» или «неудовлетворительное».

Категорию «Менее чем» использовали для того, чтобы указать на отсутствие клеток эндоцервикса или клеток метапластического эпителия, который созревает с формированием многослойного плоского эпителия.

В системе Бетесда 2001 г. оставили только две из них: «удовлетворительное качество мазка для цитологического исследования» и «неудовлетворительное»; в последнем случае необходимо уточнить причину.

Формулировки первоначального варианта Системы Бетесда «в пределах границ нормы» и «доброкачественные клеточные изменения» в редакции 2001 г. были объединены в одну: «интраэпителиальные и злокачественные поражения не выявлены».

Также подверглись изменениям Определения патологии эпителиальных клеток. Предыдущая категория «атипические плоские клетки неопределенного значения» осталась и присваивается самому большому количеству Пап-мазков с патологией — примерно 3 млн.

В подавляющем большинстве этих мазков с ASC-US при пересмотре не выявляют нарушений эпителия шейки матки, хотя в небольшом их количестве обнаруживают CIN II и III.

Однако в Большинстве случаев такие изменения по-прежнему называли ASC-US без дополнительных уточнений, что не оказывало помощи клиницистам. В классификации 2001 г.

эта категория получила повторное определение и переименована в «атипические плоские клетки (ASC)» с подразделением на две подкатегории: ASC-US и ASC-HSIL, что означает «атипические плоские клетки, нельзя исключить HSIL».

Группа ASC-HSIL составляет только 5—10 % всех ASC и подлежит обязательному дополнительному обследованию. Введение этой подкатегории позволило большинству женщин с ASC в мазках (90—95 %) избежать длительных и дорогостоящих исследований, которые им не показаны.

Классификация SIL низкой (ВПЧ, CIN I) и высокой степени (CIN II и CIN III) осталась без изменений.

Под предыдущим термином «Атипические железистые клетки неопределенного значения (АЖКНЗ)» многие клиницисты понимали изменения, аналогичные ASC-US, и поступали таким же образом, т. е.

назначали повторное цитологическое исследование. Мазки с АЖКНЗ отражали еще больший риск наличия многих поражений не только шейки матки, но и эндометрия, включая рак.

В классификацию 2001 г. были внесены новые категории: атипические железистые клетки (AGC), для них цитолог должен уточнить происхождение (эндоцервикс, эндометрий или невозможно определить);

— Интраэпителиальные и злокачественные поражения не выявлены: Выявлены микроорганизмы

Другие, неопухолевые изменения: воспаление, изменения, связанные с облучением, атрофия

Состояние железистых клеток после гистерэктомии

— Атипические плоские клетки (ASC)

— Атипические плоские клетки неопределенного значения (ASC-US)

— Нельзя исключить HSIL (ASC-HSIL)

— Плоскоклеточные интраэпителиальные поражения низкой степени (LSIL): ВПЧ, CIN I

— Плоскоклеточные интраэпителиальные поражения высокой степени (HSIL): CIN II, CIN III

— Атипические железистые клетки (AGC) — уточнить происхождение

— Атипические железистые клетки, вероятно, неопластические — уточнить происхождение

— Аденокарцинома in situ (AIS) канала шейки матки

3-й класс — клетки с более выраженными морфологическими изменениями ядер, обозначенными как дискариоз;

4-й класс — атипические клетки, подозрительные в отношении злокачественности;

5-й класс — клетки, которые расцениваются как положительные в отношении рака.

В декабре 1988 года в городе Бетесда (Мериленд, США) была принята терминологическая система The Bethesda System (TBS). Она составила основу, необходимую для разработки систематизированных программ скрининга и менеджмента женщин в рамках программ по раку шейки матки.

На сегодняшний день данная классификация рекомендована во всем мире как наиболее оптимальная система выдачи цитологического заключения – она предлагает двухуровневую систему отчетности для плоскоклеточных интраэпителиальных поражений (LSIL и HSIL), которые отражают биологию инфицирования вирусом папилломы человека (ВПЧ): продуктивную (эписомальную), соответствующую категории LSIL, и интегрированную, соответствующую HSIL.

Особенностями терминологической системы Бетесда является выделение категорий ASC-US и ASC-H. Система Бетесда была пересмотрена в 1998 и 2001 годах. Последний пересмотр прошел в 2014 году. Что нового в этом издании?

Продолжение (начало в №9 (75) 2016)

Причинами пересмотра стали не­сколько факторов:

    более широкое внедрение жидкостной цитологии в рамках цервикального скрининга; добавление совместного тестирования (ПАП-тест и ВПЧ-тестирование) и, в последнее время, первичного тестирования на ВПЧ в качестве дополнительных опций скрининга; расширение понимания роли ВПЧ в канцерогенезе; широкое внедрение вакцинации против ВПЧ; накопление опыта использования алгоритмов скрининга и менедж­мента женщин, основанных на данной терминологической системе (2006, 2012, ASCCP и др.)

Доктор Риту Найяр, президент Американского общества цитопатологов, в 2014 году назначил целевую группу под председательством д-ра Дэвида Уилбура, которая была разделена на 12 групп, каждая из которых отвечала за 1 из 12 глав атласа.

Группы провели обзор литературы и предложили новое и расширенное содержание. Проект рекомендаций обсуждался через интернет-ресурс в период с марта по июнь 2014 года.

В общей сложности были учтены 2454 комментария от специалистов из 59 стран. Этот процесс завершился уточнением позиций и содержания системы выдачи заключения Бетесда 2001 г.

, которые затем были включены в систему 2014 (TBS-2014) и в третье издание атласа Бетесда, где отражены основные принципы формирования тех или иных заключений.

Глава 1 атласа Бетесда посвящена вопросам оценки качества цитологического препарата

Оценка адекватности образца рассматривается многими специалистами как наиболее важный компонент качества системы Бетесда.

Качественный мазок является одним из ключевых факторов в обеспечении эффективности цитологического исследования, а именно диагностической чувствительности цитологии.

    удовлетворительный (описание наличие или отсутствие материала зоны трансформации и эндоцервикса, других факторов, обнаруженных в цитологическом препарате); неудовлетворительный (с указанием причины).

Согласно руководству, критериями удовлетворительного для интерпретации мазка является наличие:

    8000–12000 клеток плоского эпителия для традиционной цитологии; 5000 клеток плоского эпителия для мазков жидкостной цитологии; наличие не менее 10 клеток цилинд­рического эпителия.

Однако не всегда в мазок попадает достаточное количество клеток цилинд­рического или метаплазированного эпителия при условии достаточного количества плоского.

Это может быть связано с особенностями шейки матки и возможностью получить полноценный материал из цервикального канала. Данная ситуация возможна в случаях зоны трансформации 3 типа, выраженных воспалительных процессов, сужения цервикального канала.

В таком случае, согласно требованиям системы Бетесда, мазок расценивается как удовлетворительный, но указывается, что нет или мало клеток железистого эпителия.

Это определяет необходимость поиска причин сложностей получения данных клеток, устранения, по возможности, этих причин с последующим взятием материала.

Однако, в случаях выраженного сужения канала, глубокого расположения зоны стыка, это не всегда приводит к улучшению качества взятия материала, что требует рассмотрения других методов оценки характера патологических изменений.

Критериями неудовлетворительного качества мазка является перекрытие его элементами воспаления или эритроцитами более чем на 75%, недостаточное количество клеток плоского эпителия.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Медицинский взгляд на еду
Adblock
detector